Jeudi 18 septembre, François Hollande annonçait que la France mènerait des frappes aériennes en Irak contre l'Etat islamique (EI) en « soutien » à l'armée irakienne. Le chef de l'Etat précisait à cette occasion que Paris n'interviendrait pas en Syrie, où le groupe djihadiste possède également des bases :

 

« J'ai décidé de répondre à la demande des autorités irakiennes pour accorder le soutien aérien. Notre but est de contribuer à la paix et à la sécurité en Irak en affaiblissant les terroristes. Je le dis aussi nettement que j'affirme la nécessité de ce soutien et de cet appui aérien, nous n'irons pas au-delà : il n'y aura pas de troupes au sol et nous n'interviendrons qu'en Irak. »

 

1. Quelle est la position officielle de la France ? 

Paris estime qu'aucun cadre juridique et politique ne peut légitimer une intervention en Syrie, à la différence de l'Irak, où la France agit à la demande du gouvernement irakien et est appuyée par l'ONU, dont le Conseil de sécurité a adopté une déclaration exhortant « la communauté internationale, dans le respect du droit international, à renforcer et étendre le soutien au gouvernement irakien dans sa lutte contre l'EI et les groupes armés qui lui sont liés ».

 

 

En Syrie, la France limite son action au soutien de l'opposition qui combat l'Etat islamique et le régime de Bachar Al-Assad, sans participer aux frappes aériennes menées par les Etats-Unis depuis le 22 septembre.

 

 

Cazeneuve à Ankara pour renforcer la lutte contre les jihadistes

Le ministre français de l'Intérieur Bernard Cazeneuve est arrivé vendredi à Ankara pour presser la Turquie de mieux coopérer à la lutte contre les filières jihadistes, après le cafouillage diplomatico-policier qui a accompagné le retour de trois Français.

 

 

2. La position française a-t-elle changé avec l'assassinat d'Hervé Gourdel ?

Au lendemain de la décapitation de l'otage français Hervé Gourdel en Algérie, qui a suscité une indignation unanime, François Hollande a de nouveau écarté la possibilité d'éventuelles frappes en Syrie en expliquant, lors d'une conférence de presse en marge de l'Assemblée générale de l'ONU : 

 

« On ne peut pas tout faire et il convient de bien faire. »

 

3. Le gouvernement est-il à l'unisson de l'Elysée ? 

Mais certains membres du gouvernement ne sont pas aussi catégoriques.

 

Le ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, a même exprimé une opinion opposée à celle du chef de l'Etat. Lundi 22 septembre, quelques heures avant le début des premières frappes américaines en Syrie, le ministre des affaires étrangères a déclaré lors d'une conférence de presse à New York :

 

« Il n'y a pas à notre sens d'empêchement juridique à ce que les attaques de Daech [acronyme arabe de l'EI] fassent l'objet de réactions aussi bien en Irak qu'en Syrie. »

 

 

Jean-Yves Le Drian a lui indiqué que le sujet était en discussion. Interrogé par RTL jeudi, le ministre de la défense a déclaré qu'intervenir en Syrie était « une opportunité qui ne se présente pas aujourd'hui », précisant qu'il s'agissait d'« une question qui [était] posée ».

 

La position de la France n'a donc pas changé depuis le début de son engagement militaire dans ce conflit, mais ces propos laissent clairement entendre qu'elle pourrait évoluer.

 

4. Qu'en pense l'opposition ? 

L'ancien premier ministre François Fillon a estimé que pour « détruire l'Etat islamique », la coalition ne pourrait pas « s'arrêter à la frontière » syrienne.

 

Mais au Parlement, des députés UMP ont mis en garde le gouvernement contre d'éventuelles frappes sans aval onusien. Dans un communiqué, Jacques Myard, Thierry Mariani, Philippe Meunier, Jean-Pierre Decool, Nicolas Dhuicq et Patrice Verchère déclarent :

 

« Nous mettons fermement en garde le gouvernement contre des frappes en Syrie à l'encontre des djihadistes dès lors qu'il n'y aurait pas une décision du Conseil de sécurité de l'ONU [ou] une demande expresse du gouvernement de Damas. »