Le virage sur l'aile de notre position vis-à-vis de la Syrie trouble la Maison-Blanche, qui n'apprécie guère le rapprochement de la France avec la Russie.

 

L'activisme diplomatique du président français inquiète la Maison-Blanche. Moins parce qu'il peut jeter une ombre sur le leadership américain que parce que la grande coalition à laquelle Hollande paraît se rallier embarrasse Washington. Les poignées de main et les sourires pour les photographes dans le bureau ovale peuvent faire illusion. Ces deux-là n'ont pas beaucoup d'affinités. Hollande n'est pas près d'oublier le lâchage d'Obama le 31 août 2013 alors que les pilotes des chasseurs bombardiers français étaient sur le point de décoller pour aller bombarder des objectifs stratégiques de l'armée de Bachar el-Assad, coupable d'avoir franchi la « ligne rouge » de l'utilisation des armes chimiques que le président américain avait lui-même tracée.

 

Quant à Obama, il en voudra, jusqu'à la fin de son mandat, à la diplomatie française d'avoir ralenti, par une multitude d'arguties inspirées par une prudence que les Américains estimaient dépassée, la conclusion de l'accord sur le nucléaire avec les Iraniens, dont il espérait recueillir les dividendes économiques bien avant son départ de la Maison-Blanche. Et voilà qu'aujourd'hui, avec une légitimité, à la Pearl Harbour, que lui donne la tragédie subie par son pays le 13 novembre, François Hollande veut bousculer les lignes et les positions prises. Il a entrepris cette semaine un marathon diplomatique inédit avec à son agenda une rencontre avec Cameron, un aller et retour à Washington pour voir Obama, un dîner avec Merkel à l'Élysée, suivi d'un voyage express à Moscou pour rencontrer Poutine et – grâce au calendrier de la COP21 – un entretien avec le secrétaire général des Nations unies, suivi d'un autre avec le numéro un chinois.

 

Le départ de Bachar est repoussé aux calendes grecques

 

Hollande a un objectif. Celui qu'il a défini au congrès de Versailles : « faire une guerre impitoyable à Daech ». Et une nouvelle certitude : pour vaincre ces barbares, les Occidentaux doivent rejoindre la Russie dans cette grande coalition que Poutine appelle de ses voeux depuis que, le 30 septembre, il a commencé à bombarder massivement la Syrie. Or c'est là où le bât blesse pour Obama et ses hommes. Ils sont, en effet, sceptiques sur le fait que la bonne tactique pour venir à bout de l'État islamique soit de s'allier militairement avec Moscou. Donc de rentrer dans le camp de ceux qui veulent, envers et contre tout, aider Bachar el-Assad à se maintenir.Ce que la Russie et l'Iran viennent encore de répéter ce week-end.

 

Si Obama peut comprendre que Hollande, sous le coup de l'émotion – et de préoccupations de politique intérieure – repousse aux calendes grecques le départ de Bachar el-Assad, dont lui et Fabius avaient pourtant fait l'alpha et l'oméga de toute amorce de solution en Syrie, il n'a pour le moment rien qui le force, lui, à ce genre de renoncement. Ni l'opinion publique américaine, même si la crainte d'attentats comme en Europe commence à la faire sortir de sa passivité. Ni un calendrier électoral qui l'inciterait à forcer les feux. Puisqu'il n'est plus candidat à rien. Et vient même de reconnaître – imprudemment ou pragmatiquement – que le danger posé par l'État islamique perdurerait après la fin de son mandat.

 

L'instabilité de l'Ukraine

 

Et puis en recevant Hollande à la Maison-Blanche, Obama ne va pas manquer de lui rappeler qu'il existe une autre raison que la Syrie de ne pas se jeter dans les bras de Moscou. C'est l'Ukraine. La situation là-bas n'est pas complètement stabilisée même si les affrontements s'espacent. Or les sanctions économiques prises par la communauté internationale à l'encontre de Moscou doivent être renouvelées ou levées en janvier. Et les Américains ont compris que leur partenaire européen était prêt à flancher pour reconduire l'embargo.

 

Obama soupçonne évidemment Poutine de vouloir faire miroiter un marché, dans lequel la situation en Ukraine et la guerre en Syrie seraient associées. Il craint de la France, qui a subi plus que d'autres les effets négatifs de l'embargo imposé aux Russes, ne se fasse l'avocat de la levée des sanctions si on lui promet un effort de guerre qui rendrait l'État islamique moins dangereux. Et accessoirement contribuerait à tarir le fleuve des réfugiés syriens – vrais ou faux – qui continue à se déverser dangereusement sur l'Europe. Jusqu'à faire vaciller son mode de vie, sa bonne conscience et ses valeurs.